realestatebyclara.com
lajcsó 2013. 10:11 "Ha a kötelezettség jognyilatkozat adására irányul, a teljesítést a bíróság ítélete pótolja. " (Ptk. 295. §) Dr. Szücs Lajos Ügyvéd 2013. 09:24 Szép Napot! Sikerrel benyújtható-e jognyilatkozat pótlása iránti kereset akkor, ha az ügyvédi meghatalmazást keresetindításra a felszámoló nem hajlandó kiadni pótmagánvádas büntetőügyben? A felszámoló bizonyíthatóan, jelentős összegben sérti ezzel a hitelező és a tulajdonos érdekeit (magyarul jelentős nagy kárt okoz). Köszönöm a választ! sigurnardottir 2013. 05. 02. 06:37 Értem és köszönöm a segítséget 2013. 06:16 Tekintheted, de ha a jogosult nem tekinti annak, akkor hiába. Másképpen fogalmazva: a jogosult nem köteles hozzájárulni a tartozásátvállaláshoz, ezért tetszés szerinti feltételeket is támaszthat a hozzájárulása megadásához. 2013. 05:10 Kedves KBS, segítenél még abban, hogy a 18:55 és a 19:20-as infói alapján én ezt a házastársi vagyonközösségi megállapodást tekinthetem-e tartozásátvállaló nyilatkozatnak az adós részéről?
Elsődleges szempont az elhelyezésről hozandó döntésnél a gyermek érdeke, melyet a kérdés megegyezéses rendezésénél is szem előtt kell tartani. Ahogy az ítéletből is látható, a tényállás teljeskörű tisztázása érdekében általában nem lehet eltekinteni a gyermeket oktató pedagógusok véleményének, illetőleg valamennyi érintett tekintetében igazságügyi pszichológus szakértői véleményének, környezettanulmánynak beszerzésétől. A bíróság az eljárás során – elháríthatatlan akadály esetét kivéve – mindkét szülőt, illetőleg indokolt esetben, valamint kérésére az érintett gyermeket is meghallgatja. Ha a gyermek 14. életévét betöltötte, az elhelyezésére vonatkozó döntés csak egyetértésével hozható. A gyermeknek joga, hogy a különélő szülőjével személyes és közvetlen kapcsolatot tartson fenn, ugyanez a szülő oldaláról kötelezettség is. A kapcsolattartásról a szülők megegyezésének hiányában elsősorban a gyámhatóság dönt, ha viszony házassági vagy gyermekelhelyezési per van folyamatban, akkor ezen kérdés is a bíróság hatáskörébe tartozik, azzal, hogy a döntés végrehajtásáról szükség esetén a gyámhatóság gondoskodik.
149. § (3)), az is egy per. 2013. 09:29 Üdvözletem! Egy négy lakásból és garázsokból álló lakóházat a tulajdonosai szeretnék társasházzá alakítani. Az egyik tulajdonos azonban, minden különösebb indok nélkül megtagadta a társasházi alapító okirat aláírását, az ezzel kapcsolatos ügyvédi felszólításra nem reagált. 5. § (3) bek. alapján van-e lehetőségük a tulajdonostársaknak, hogy perben kérjék a jognyilatkozat pótlását az aláírást megtagadó tulajdonostárssal szemben? hajoskapitany2 2013. 09. 15. 08:03 Mint tulajdonos verem a nyálamat, nekünk érdekünk elsősorban a büntető per végigvitele. Sokkal többel tartozik nekünk a volt ügyvezető, mint a hitelezői tartozás. ObudaFan 2013. 13. 18:06 Mondjuk egy pótmagánvád be nem nyújtására a kifogást egy hitelezőtől sem igazán fogja a bíróság pozitívan elbírálni. 2013. 16:33 Az adós tagja ezt ugyanúgy nem kérheti, ahogy nem fogadják be a kifogását. Egyszerűen nem tekintik félnek az eljárásban. Ez valószínűleg nem jó így, de momentán ez van. Sherlock 2013.
Ha nem, akkor egyszerűen nincs mit tenni ebben az ügyben? Ez azért lenne szomorú, mert így a fizető fél elesik minden kedvezménytől, mert nem ő az adós, azaz nem igényelheti. (pld. árfolyamgátat se tud igénybe venni) 2013. 01. 17:25 Az egész eddigiekről tudni kell, hogy eddig az átvállaló intézte csak a bankkal az ügyeket, magyarán azt mondtak neki, amit akartak.... 2013. 17:20 Értelmezhetem ezt a vagyonközösségi megállapodási passzust tartozásátvállaló nyilatkozatként? Ez azért lenne jó, mert ugye akkor csak a jogosult hozzájárulása lenne szükséges. - Az adóscseréről való hozzájárulást megadták a banknál elvi engedély formájában, írásban. Most azon rugóznak, hogy közjegyző foglalja ezt a szerződésmódosítást írásba - Az átvállaló beszélt közjegyzővel - a közjegyző meg azt mondja, hogy erre nincsen jogszabály - nem vállalja hogy az eredeti adós kifejezett, erre az alkalomra szóló nyilatkozata híján is szerződésbe foglalja az adósváltást. 16:56 Nem feltétel, de a felperes kiteszi magát az ok nélküli perlés ódiumának.
(Mondom, semmilyen kára nem származna belőle, a fedezeti ingatlanhoz nincsen köze) 2012. 03. 21:14 Szerintem a végzést nem érdemes fellebbezni, de a leírtak alapján azt sem tartom valószínűnek, hogy ettől a pertől félni kellene.
Amennyiben az ingó dolognak nincs külön közhiteles nyilvántartása, úgy a tulajdonjog fenntartást az újonnan létrejött úgynevezett hitelbiztosítéki nyilvántartásba kell bejegyeztetni – ismertette dr. Sándor Péter. Hitelbiztosítéki nyilvántartás A hitelbiztosítéki-nyilvántartás elsődleges funkciója a felek közötti ügylet nyilvánosságának biztosítása. A nyilvántartáshoz bárki díjmentesen és személyazonosítás nélkül hozzáférhet a Magyar Országos Közjegyzői Kamara honlapján keresztül (). A nyilvántartásba való bejegyzés azonban már külön regisztrációhoz kötött. A hitelbiztosítéki-nyilvántartás nem közhiteles nyilvántartás, azaz az abba történő bejegyzések valóságtartalmáért a Közjegyzői Kamara nem felel. Ugyanakkor a bejegyzés elmaradásának lehetnek jogkövetkezményei. Fontos tudni azt is, hogy a tulajdonjog fenntartás bejegyzését a Ptk. ugyan előírja, annak elmaradása azonban magát a tulajdonjog-fenntartást még nem teszi érvénytelenné – emelte ki a Sándor Szegedi Szent-Ivány Komáromi Eversheds Ügyvédi iroda szakértője.
Ez esetben a bíróság a tulajdonostársi hozzájáruló nyilatkozatot ítéletével pótolhatja. Dr. Szabó Gergely ügyvéd - - - - - - - - - - A fent megjelent cikk a teljesség igénye nélkül, figyelemfelhívó célzattal készült, mely nem minősül jogi tanácsadásnak. Javasoljuk, hogy mindig vegye figyelembe a cikk megjelenésének időpontját is, mert előfordulhat, hogy a jogszabályok változása miatt a benne lévő információk később már nem aktuálisak! Kövessen bennünket itt is: